今年6月以來，受多種因素影響，部分網(wǎng)貸機構出現(xiàn)風險。從全局看，P2P行業(yè)的整體態(tài)勢和風險情況到底如何?接近監(jiān)管人士告訴記者，經(jīng)過過去兩
今年6月以來，受多種因素影響，部分網(wǎng)貸機構出現(xiàn)風險。從全局看，P2P行業(yè)的整體態(tài)勢和風險情況到底如何?
接近監(jiān)管人士告訴記者，經(jīng)過過去兩年針對P2P行業(yè)風險的整治工作，行業(yè)整體風險已經(jīng)得到逐步釋放，目前雖有個案發(fā)生，但是該行業(yè)整體風險可控。大部分P2P平臺有實際投資標的，具有真實資產(chǎn)支撐。
根據(jù)公開信息梳理，未來監(jiān)管部門對于P2P的整治也將遵循法治化原則，拒絕“父愛主義”和“零和游戲”。
P2P行業(yè)風險總體可控
上證報記者掌握的數(shù)據(jù)顯示，2016年4月互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作剛剛起步時，P2P機構有5000家左右。經(jīng)過兩年的摸底、排查、整治，今年6月前已經(jīng)有接近3000多家不合規(guī)P2P機構退出，余下2000家左右。這個過程是平穩(wěn)有序的，基本實現(xiàn)良性退出，投資者權益得到一定保障。
而今年6月至今，“部分P2P平臺出現(xiàn)了風險。”接近監(jiān)管人士指出。
該人士強調(diào)，要理性看待出險平臺的風險狀況，目前絕大部分出險平臺的待償金額在1億元以下。不難看出，出險平臺涉及的資金總額并沒有想象中那么大。而且，目前出險平臺涉及的更多是流動性問題，而非資產(chǎn)端本身出了大問題，所以，投資人無需過度恐慌。
規(guī)范整治P2P行業(yè)，首先要界定不同機構的不同性質(zhì)。上述接近監(jiān)管人士表示，這兩年監(jiān)管的一項重要工作是摸清情況、厘清行為，即哪些是詐騙、哪些是非法集資、哪些是認真做事的、哪些是既認真做事又合規(guī)的。
初步摸底的情況顯示，打著P2P幌子詐騙的是極少數(shù)，雖然市場上存在假標、自融、惡意逃廢債等行為，但是期望正經(jīng)做事的P2P機構占絕大多數(shù)。對于現(xiàn)存P2P機構中待償規(guī)模較大的，監(jiān)管部門也已經(jīng)初步掌握情況，合規(guī)情況可能有強有弱，但是風險并沒有想象得那么大。
“從我們工作中接觸的平臺看，P2P機構可能確實存在或多或少的合規(guī)問題，但是絕大部分是就真實標的進行借款，甚至有些創(chuàng)業(yè)者是有情懷的，希望用技術手段解決中小企業(yè)的融資難融資貴問題。”北京市華城律師事務所創(chuàng)始合伙人張宇鋒說。
市場也有一些聲音擔憂，P2P風險是否會向傳統(tǒng)金融機構傳導?上述接近監(jiān)管人士指出，既不能夸大這種風險傳導，也不能完全麻木。不能夸大是因為，P2P直接傳染至傳統(tǒng)金融機構的渠道是偏窄和偏小的;不能麻木是因為，再怎么相對偏小，金融行業(yè)也是與P2P行業(yè)共用一個經(jīng)濟“底盤”。
法治化是治理P2P根本方向
與傳統(tǒng)行業(yè)相比，P2P屬創(chuàng)新型業(yè)態(tài)，其成長具有自然性、連續(xù)性。既然是自然生長的，就意味著監(jiān)管對其情況并不是同步掌握的?？陀^來說，過去數(shù)年監(jiān)管與行業(yè)發(fā)展之間確實存在“鴻溝”，P2P的市場化發(fā)展速度較快，投資者理念也未能與之相適應。
隨著互金風險專項整治工作不斷深入，情況正在逐步改變，“鴻溝”正在逐漸消除。近期互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網(wǎng)絡借貸風險專項整治工作領導小組辦公室作出了工作安排，針對當前網(wǎng)貸風險，再次部署行業(yè)檢查和企業(yè)自查、允許合規(guī)機構繼續(xù)經(jīng)營、引導不合規(guī)機構良性退出、依法處理嚴重違法違規(guī)機構、加快推進網(wǎng)絡借貸長效機制建設等。地方政府也已行動起來。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，目前已經(jīng)有6省市陸續(xù)出臺地方網(wǎng)貸機構退出指引。
梳理這些業(yè)已出臺的措施，一條脈絡清晰呈現(xiàn)——法治化。“法治化是最根本的方向，也是最優(yōu)的選擇。反過來，如果現(xiàn)在不堅持這么做，簡單地做零和游戲，把一塊利益轉(zhuǎn)移到另一塊去，不具有可持續(xù)性，也會使得未來的經(jīng)濟活動失血。”上述接近監(jiān)管人士指出。
張宇鋒認為，可以從幾個維度觀察法治化原則：
其一，從平臺角度，P2P平臺是否做到依法、合規(guī)、有序退出，妥善處理退出機構的資產(chǎn)債務關系，依法保障投資人合法權益，實現(xiàn)無風險退出。
其二，從投資者角度，能否教育投資人依法理性維權，并形成風險自擔的理念，打破剛性兌付。
其三，從借款人角度，能否嚴厲打擊惡意逃廢債，嚴格執(zhí)行失信人名單，建設誠信社會。
“要客觀地看到這個行業(yè)存在的必要性，監(jiān)管要疏導結(jié)合，不能一刀切封死。市場需要擁有互聯(lián)網(wǎng)技術、好算法、強風控能力的P2P平臺，監(jiān)管則需要通過法治化手段，重塑行業(yè)信心，維護投資人權利。”張宇鋒稱。
