李笑來錄音的意外曝光，讓很多網(wǎng)友從另一角度看到了幣圈的亂象。不過，這并沒有給參與其中的人帶來多大警示，一些卷入幣圈游戲的人仍在更為
李笑來錄音的意外曝光，讓很多網(wǎng)友從另一角度看到了幣圈的亂象。不過，這并沒有給參與其中的人帶來多大警示，一些卷入幣圈游戲的人仍在更為隱秘的網(wǎng)絡(luò)中繼續(xù)狂歡。如何對其進(jìn)行有效監(jiān)管，考驗著監(jiān)管者的智慧
7月4日，一段疑似“幣圈大佬”李笑來在私下場合的談話錄音在網(wǎng)絡(luò)上刷屏，錄音中“只有投機才能成功”“價值投資都是傻×，成功就是能忽悠傻×”等話語和觀點讓幣圈震驚。
不僅如此，錄音中“李笑來”還點評了多位幣圈大佬及其項目，他直言目前最大的虛擬幣交易所幣安是騙子交易所，銳波創(chuàng)始人孫宇晨是騙子，Qtum量子鏈創(chuàng)始人帥初做的是“空氣幣”(無任何應(yīng)用場景，或宣稱有應(yīng)用場景，但這些應(yīng)用場景根本不可能實現(xiàn))，徐明星有黑歷史……
一石激起千層浪，李笑來之后也發(fā)文承認(rèn)錄音中的人確為本人，但自己的真實意思卻被惡意曲解，并被部分媒體以“割韭菜”為題大肆傳播。
李笑來否認(rèn)賣“空氣幣”和罵散戶
錄音曝光后，被點名的平臺和大佬紛紛發(fā)聲回?fù)簟?/p>
7月4日中午，帥初在朋友圈回應(yīng)稱：公有鏈項目，主干網(wǎng)絡(luò)上線之前，如果只是ERC20 token在流通，未來確實有很大失敗的可能，因為公有鏈項目技術(shù)難度高，復(fù)雜度高，所以大家會覺得是“空氣幣”。但是，Qtum在2017年9月已經(jīng)上線了主干網(wǎng)絡(luò)，并且全球56個國家有7000個POS的全節(jié)點，也是行業(yè)里目前節(jié)點數(shù)量最多的POS網(wǎng)絡(luò)，因此不屬于此類。
幣安聯(lián)合創(chuàng)始人何一表示：“騙子眼里別人都是騙子……李笑來所謂的騙子結(jié)論，以及趙長鵬人品不好的結(jié)論肯定是沒有事實依據(jù)和支撐的。出現(xiàn)這種事只能說這個行業(yè)進(jìn)入了相對的停滯期，所以就會有人出來搏眼球。”
李笑來7月6日在個人微信號發(fā)表了一篇長文，對該事件進(jìn)行回應(yīng)。文章稱錄音中有大多數(shù)被曲解的地方，如自己從未罵散戶傻×，也沒有提到“韭菜”一詞;對于價值投資，自己的原話是“不要盲目相信價值投資”等。
文中還特別強調(diào)“量子鏈現(xiàn)在不是‘空氣幣’”，并對錄音中自己稱其為“空氣幣”做了詳細(xì)的解釋。
錄音中，李笑來稱自己幫帥初賣過6個月的“空氣幣”，“因為他騙人模式簡單”。但在回應(yīng)文中，李笑來解釋自己所說的“空氣幣”一詞是帶引號的，“說話的當(dāng)時，我是有手勢的，就是用兩只手比劃引號那個手勢。聽過我演講的人知道，我經(jīng)常使用這個手勢。”文中進(jìn)一步解釋稱，最初6個月量子鏈還沒有主網(wǎng)上線，只能用ERC20代幣，所以當(dāng)時外界把量子稱作“空氣幣”。
“但我是知道他們有代碼的，也請人審查過一部分，所以，我知道他們不是真正的‘空氣幣’。事實上帥初沒有跳票，到了去年9月，主網(wǎng)也真的上線了，并且真的是原創(chuàng)，還如何被稱為‘空氣幣’李笑來稱。
這場錄音風(fēng)波發(fā)酵至今，誰對誰錯、量子鏈?zhǔn)欠駷?ldquo;空氣幣”并沒有官方定論。雖是如此，許多人認(rèn)為李笑來的錄音是一劑猛藥，能讓那些對幣圈充滿希冀的人清醒過來，但記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，那些心甘情愿卷入幣圈瘋狂游戲的人，并不會因為任何事而停止自己的腳步。
NED項目承諾只漲不跌
2017年9月4日，央行等七部委將首次代幣發(fā)行融資(ICO)定性為非法集資，但仍不乏投機者追捧。ICO改頭換面為“眾籌”“私募”，從原來的公開平臺轉(zhuǎn)移至QQ群、微信群、Telegram群等社交平臺。
目前，以“區(qū)塊鏈”“虛擬貨幣”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，能輕易找到大量QQ群，在這些群內(nèi)，網(wǎng)友不停討論著各種虛擬貨幣的價格走勢，其中多是聞所未聞的幣種，如養(yǎng)豬幣等。不僅如此，時不時有網(wǎng)友在群內(nèi)發(fā)布一些ICO項目的鏈接，并伴有“只漲不跌”“一個月內(nèi)最低增長100倍”等宣傳語。
在某“優(yōu)質(zhì)區(qū)塊鏈項目”QQ群內(nèi)，法治周末記者粗略統(tǒng)計了一下，發(fā)現(xiàn)群內(nèi)一天平均會有兩個ICO項目的廣告出現(xiàn)。而這些ICO項目似乎只存在于QQ群以及相應(yīng)的微信群內(nèi)，當(dāng)法治周末記者在百度、360等搜索引擎上鍵入這些ICO項目作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時，卻找不到更多信息。
如一名網(wǎng)友發(fā)布了“NED新能源環(huán)保鏈”ICO項目，在該項目的宣傳資料中，有如下介紹：國際大盤NED新能源環(huán)保鏈系統(tǒng)6月28日面世……NED的發(fā)行速率按照等比率數(shù)列遞減，預(yù)計至2060年全部開采完畢，總量達(dá)20億，是比特幣總量的100倍，有利于全球流通。
不僅如此，對于NED的前景，宣傳資料中甚至給出了明確的時間節(jié)點和增長倍數(shù)。宣傳資料稱：“NED初始交易中心價格0.01美元，平臺根據(jù)交易中心每日的交易數(shù)據(jù)調(diào)控NED的漲幅，確保NED的價格穩(wěn)步增長。只漲不跌，一個月內(nèi)最低增長100倍，3個月內(nèi)最低增長200倍，到2019年1月1日，最低增長1000倍。”
打開項目鏈接，一個簡陋的網(wǎng)站頁面出現(xiàn)在眼前，最上方只有一個導(dǎo)航欄，點擊其中的“我的團隊”“電子錢包”“能源商城”等欄目，顯示的結(jié)果不是空白，就是一張圖片或表格。網(wǎng)站上對項目背景、項目方等沒有任何描述。
用戶注冊成功后，網(wǎng)站會彈出一則公告，稱目前只要直推會員5人，團隊人數(shù)30人，即可申請為會長，享受全球交易傭金20%的分紅。團隊人數(shù)達(dá)到100人，可直接申請區(qū)域推廣中心。
法治周末記者聯(lián)系到發(fā)布該項目的網(wǎng)友，提出想對NED的項目方、投資團隊、推進(jìn)情況以及平臺如何保證NED價格只漲不跌等問題進(jìn)行了解，對方則表示不清楚，自己也是從別的地方復(fù)制過來的。
“你打開網(wǎng)址進(jìn)行注冊就行了，反正一開始價格低，說不定買到就是賺到。你推薦其他人來買，你還能有分紅。”上述網(wǎng)友說。
“區(qū)塊鏈包裝一條龍”服務(wù)大行其道
“只漲不跌?平臺能控制漲幅?半年增長1000倍?”仲超(化名)是一名區(qū)塊鏈行業(yè)從業(yè)者，談及這類項目他就氣不打一處來，“這哪里是區(qū)塊鏈項目的ICO，分明是打著區(qū)塊鏈名義的傳銷行為。”
仲超表示，現(xiàn)在的ICO項目甚至連白皮書都省了，只要有個網(wǎng)站，然后再找人在多個社交網(wǎng)絡(luò)群中扔鏈接就可以了。“但仍然有很多人參與，他們認(rèn)為自己只要運氣好，押對了ICO就能實現(xiàn)財富自由，太天真了。”仲超感慨。
而區(qū)塊鏈媒體三言財經(jīng)合伙人楊苗告訴法治周末記者，區(qū)塊鏈項目中有相當(dāng)一部分要ICO，背后并沒有真實的項目支撐，團隊只是隨便寫一份白皮書，然后胡亂放上幾個大佬的頭像。“這樣的項目，十有八九都是想通過ICO撈上一筆錢就跑路的。”楊苗說。
法治周末記者注意到，如今從白皮書到區(qū)塊鏈資質(zhì)認(rèn)證，從虛擬幣開發(fā)到上幣已經(jīng)形成了一條龍服務(wù)，在業(yè)內(nèi)這種一條龍服務(wù)被稱為“區(qū)塊鏈包裝推廣”。法治周末記者咨詢了幾個商家，根據(jù)規(guī)模大小，其報價從10萬元到30萬元不等。
眼花繚亂的ICO 實為傳銷騙局
“保證只漲不跌，鼓勵用戶發(fā)展下線，并用后邊進(jìn)入的用戶的資金來支付前邊用戶的報酬，這是典型的傳銷。”中國政法大學(xué)資本金融研究院網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心主任武長海告訴法治周末記者，頂著“虛擬貨幣”“區(qū)塊鏈”等名義的傳銷騙局，實際上早在幾年前就出現(xiàn)了，只不過目前借著區(qū)塊鏈的熱度呈加速爆發(fā)之勢，它主要是抓住了普通投資者不懂虛擬貨幣、區(qū)塊鏈，卻又希望趕上虛擬貨幣投資熱潮的心理。
中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬表示，自己的研究團隊曾對國內(nèi)多個區(qū)塊鏈ICO項目進(jìn)行研究，單從其白皮書呈現(xiàn)的內(nèi)容來看，就有許多語焉不詳、邏輯相悖的地方。例如，很多白皮書對項目本身的應(yīng)用場景、落地計劃都說不清楚，但卻高調(diào)表示項目最后能對某個行業(yè)作出革命性的改變。
“這些項目是不太可能落地的，它們要發(fā)的虛擬貨幣，很大概率上也都是‘空氣幣’。”鄧建鵬表示，目前，以區(qū)塊鏈名義進(jìn)行的ICO雖然不能100%認(rèn)為是詐騙，但說其98%涉嫌詐騙是沒有問題的。
強力打擊和有效監(jiān)管并舉
國內(nèi)對ICO的監(jiān)管高壓態(tài)勢也一直在繼續(xù)。數(shù)據(jù)顯示，去年9月以來，央行會同相關(guān)部門搜排出國內(nèi)88家虛擬貨幣交易平臺和85家ICO交易平臺，并基本實現(xiàn)無風(fēng)險退出，人民幣交易的比特幣全球占比降至不足1%。
針對近期相關(guān)非法金融活動的新變種與新情況，相關(guān)監(jiān)管部門組織屏蔽“出海”虛擬貨幣交易平臺，果斷打擊ICO冒頭及各類變種形態(tài)。截至5月末，包括火幣網(wǎng)、幣安網(wǎng)等交易平臺的110個網(wǎng)站已被屏蔽。
但談及ICO仍屢禁不止的現(xiàn)狀，鄧建鵬表示有幾方面的原因。首先，區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€新事物，區(qū)塊鏈ICO也是一種新型的融資模式，各個國家此前都沒有相關(guān)的規(guī)定，法律此前也一直是空白，因此監(jiān)管存在很大的困難;其次，自去年9月4日ICO禁令發(fā)布后，很多區(qū)塊鏈ICO項目的創(chuàng)業(yè)團隊以及交易平臺出走海外，其中不乏一些詐騙團伙到馬耳他(位于地中海的島國)等地發(fā)幣，而這些ICO項目的主要對象依然是國人，這其中涉及到海外執(zhí)法及外交問題，短時間內(nèi)很難解決。
“而那些涉嫌違法犯罪的人，往往對國內(nèi)監(jiān)管有恃無恐。除了身在海外的原因，還因為要證明他們涉嫌詐騙，非常困難。”鄧建鵬表示，“很多ICO項目的發(fā)起方從表面上看都是外籍人士，但真正的操盤手躲在暗處，要想論證這些人才是項目的實際發(fā)起方很難;其次，目前監(jiān)管者的能力有限，不管是從人力上還是從技術(shù)上來講，要想對數(shù)量巨大的交易平臺和項目進(jìn)行打擊，力不從心。”
不過，鄧建鵬表示，區(qū)塊鏈?zhǔn)歉锩缘某绷骱挖厔?，但一刀切的監(jiān)管，從結(jié)果上看，并沒有達(dá)到當(dāng)初的目的。
“區(qū)塊鏈技術(shù)特征先天性地決定了它具有典型的跨國性，無論是區(qū)塊鏈ICO融資、虛擬貨幣交易還是大量區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項目本身，莫非如此。與其發(fā)布一個簡單的禁止性命令，監(jiān)管機構(gòu)不如敞開懷抱，把它納入某種更為有效的監(jiān)管渠道之中。”鄧建鵬建議，未來對ICO的監(jiān)管應(yīng)該從絕對禁止到謹(jǐn)慎開放，比如對投資人設(shè)置門檻、在有限范圍內(nèi)允許交易所的存在、納入消費者權(quán)益保護、引入法幣和虛擬幣的第三方托管等。
關(guān)鍵詞： 半年
