美國SEC與CFTC討論“以太坊等代幣是否適用證券監(jiān)管規(guī)則” 引起投資者恐慌

2018-05-07 15:29:53 來源：區(qū)塊鏈鉛筆Blockchain

美國SEC與CFTC于今(7)日討論以太坊等代幣是否適用證券監(jiān)管規(guī)則的消息日前引起投資者恐慌，數(shù)字貨幣市場行情劇烈波動。而SEC監(jiān)管引起的利空

美國SEC與CFTC于今(7)日討論“以太坊等代幣是否適用證券監(jiān)管規(guī)則”的消息日前引起投資者恐慌，數(shù)字貨幣市場行情劇烈波動。

而SEC監(jiān)管引起的利空，已經(jīng)多次對數(shù)字貨幣市場造成了劇烈影響。

業(yè)內(nèi)人士認為，如果以太坊等幣種被認為是證券的話，那么美國境內(nèi)注冊的交易所必須在SEC注冊才能開展這些幣種的交易業(yè)務(wù)，否則將面臨代價高昂的處罰，這樣美國境內(nèi)交易所極有可能下架以太坊及類似幣種，造成這些幣種的流動性將大大降低。而這也有可能影響其他國家的政策，形成連鎖反應(yīng)。

Howey測試是判斷某種金融工具是否為“證券”的有效手段。今年1月5日，美國Velton·Zegelman律師事務(wù)所發(fā)布了SEER項目的“Howey Test”報告，該報告對SEER白皮書進行了詳細分析，認為SEER以及SEER代幣并不屬于證券，聯(lián)邦證券法也不適用于SEER代幣，不必納入美國證券交易監(jiān)督委員會(SEC)監(jiān)管的范圍。

對于加密代幣交易所而言，若其上架的某些代幣被定義為證券則有可能面臨監(jiān)管(如The DAO項目)，SEER代幣通過Howey Test意味著SEER項目若日后在美國或其他地區(qū)的交易所上架時不會對交易所構(gòu)成潛在的政策風(fēng)險。

SEER是基于石墨烯區(qū)塊鏈底層框架的預(yù)測市場公鏈，是一條集成了現(xiàn)實預(yù)測市場模塊的高性能區(qū)塊鏈底層公鏈，主要特性有：純公鏈設(shè)計、多宿主預(yù)言機設(shè)計、可動態(tài)交易的預(yù)測籌碼、私有房間功能、自動調(diào)節(jié)的系統(tǒng)參數(shù)、避免硬分叉的中樞神經(jīng)協(xié)議等。

目前，為期一個月的SEER公測即將結(jié)束，主鏈及首個Dapp將于本月內(nèi)上線。

主網(wǎng)啟動前，SEER部分token是以以太坊的ERC-20形式存在。ERC-20 token是交易所目前廣泛支持的智能合約形式，SEER主網(wǎng)上線后，SEER將提供對接指南，幫助交易所將ERC-20版SEER token網(wǎng)關(guān)切換到SEER主網(wǎng)網(wǎng)關(guān)，為大家提供更方便快捷、手續(xù)費更低的充提體驗。

簡單而言，如果各交易所下架ETH和ERC-20代幣，反而可以讓交易所接受體驗更好SEER的主網(wǎng)網(wǎng)關(guān)。

可以預(yù)見的是，現(xiàn)在和未來SEC監(jiān)管，對SEER不但不會引起利空，反而會成為SEER的利好消息。

SEER的“Howey Test”

根據(jù)美國《證券法》和《證券交易法》, 所有證券的發(fā)行和出售必須在證券交易監(jiān)督委員會進行登記注冊或者根據(jù)注冊要求享有豁免資格。

1946年的SEC v. W.J.Howey Co.案例以及由此衍生出來的Howey Test是判斷一個金融工具是否為“投資合同” (Investment Contract)的一個重要的標(biāo)準(zhǔn)，若被判定為投資合同則會進而被定義為證券，Howey Test主要有以下幾個判斷的條件：

(一)利用金錢進行投資;

(二)投資于一個共同的企業(yè);

(三)期望使自己獲得利潤。

(四)僅僅由于發(fā)起人或第三方的努力;

若完全符合以上四個判斷條件則被認為是證券，美國律師事務(wù)所對SEER代幣進行了一次Howey Test，并得出以下結(jié)論：

(一)利用金錢進行投資：根據(jù)Howey案例以及相關(guān)的案例，金錢投資的定義包含資本，資產(chǎn)，現(xiàn)金，票據(jù)以及商品和服務(wù)的投入。法院以及SEC對“金錢”的定義并不局限于法幣，所有被廣泛認為內(nèi)含價值的標(biāo)的物都被認為是金錢。特別在The DAO代幣案例中，ETH以及其他相關(guān)的加密代幣在Howey Test中也被認為是金錢。

因此，由于購買SEER代幣需要支付加密代幣或者法幣，因此SEER代幣滿足這一條件。

(二)投資于一個共同的企業(yè)：在這一條件中，美國不同的地區(qū)的法院都是用不一樣的測試方法來進行測試，但主要從這三個方向進行測試：

(1)橫向的共性比較：一個共同的企業(yè)中，多個投資者將金錢投入到資金池中并用于投資，而投資者獲得的利潤數(shù)量的是根據(jù)所投入金錢占資金池的比例來決定的。

SEER代幣的代幣銷售活動等同于投入到一個資金池中并按比例分配，因此，在根據(jù)橫向的共性比較中SEER代幣符合這一條件。

(2)狹義的縱向共性比較：代幣持有者的利潤是與推廣者(promoter)有關(guān)聯(lián)。

由于推廣者購買并持有SEER代幣，是否適用有諸多爭論點，在律師的意見認為，這一條件并不滿足

(3)廣義的縱向共性比較：投資者的獲利是否與者的利潤是與推廣者(promoter)的專業(yè)技能有關(guān)聯(lián)。

這一條件相當(dāng)有可能滿足，由于投資者能否獲取利潤在于開發(fā)商在區(qū)塊鏈上的專業(yè)技能。

(三)期望使自己獲得利潤：根據(jù)Howey Test，利潤的定義為投資人期望他的回報是來源于他投入的投資。(而非系統(tǒng)或者發(fā)行者所能賺到的)。由于利潤的來源是多種多樣的，獲得利潤并不意味著一定是證券，法院判斷是否為證券主要著重于“由第三方的努力”，因此這條成立與否的關(guān)鍵在于第四條。

(四)僅僅由于發(fā)起人或第三方的努力：

(1)由于代幣持有者購買代幣并不一定是為了投資

(2)平臺并不保證回報 - 預(yù)測市場參與者可能因為提供錯誤的預(yù)測而失去抵押的SEER代幣，因此預(yù)測市場參與者并不一定能獲得回報。

因此這條并不成立。

結(jié)論：根據(jù)上面的分析，第二個條件有可能不符合，第三以及第四個條件完全不符合，因此，美國Velton·Zegelman律師事務(wù)所認為SEER代幣并不符合證券的定義，聯(lián)邦證券法也不適用于SEER代幣。