CDR正式落地之際，A股的IPO市場腳步不停。本周，發(fā)審委共計(jì)審核2家上會(huì)企業(yè)：分別是浙江捷昌線性驅(qū)動(dòng)科技股份有限公司(下稱：捷昌驅(qū)動(dòng))和北
CDR正式落地之際，A股的IPO市場腳步不停。本周，發(fā)審委共計(jì)審核2家上會(huì)企業(yè)：分別是浙江捷昌線性驅(qū)動(dòng)科技股份有限公司(下稱：捷昌驅(qū)動(dòng))和北京煜邦電力技術(shù)股份有限公司(下稱：煜邦電力)。
瞄準(zhǔn)上交所主板的捷昌驅(qū)動(dòng)率先亮相，順利過會(huì)，而目標(biāo)是深交所創(chuàng)業(yè)板的煜邦電力，雖然壓軸登場，但是并未過會(huì)，今日過會(huì)率為50%，較上周審核日過會(huì)率有所下滑。
穿透式披露是關(guān)鍵
IPO日?qǐng)?bào)曾經(jīng)對(duì)捷昌驅(qū)動(dòng)進(jìn)行了報(bào)道，詳見《捷昌驅(qū)動(dòng)IPO門檻多：私募基金未披露，保薦機(jī)構(gòu)為股東，大量三類股東是否穿透?》，對(duì)捷昌驅(qū)動(dòng)涉及的三類股東未詳細(xì)披露問題進(jìn)行了關(guān)注，從過會(huì)結(jié)果看，三類股東并未成為捷昌驅(qū)動(dòng)實(shí)質(zhì)性的過會(huì)障礙。
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士解釋稱，IPO企業(yè)向(證監(jiān))會(huì)里報(bào)送的材料是最全面的，公眾可以查詢的信息，僅為其中一小部分，從結(jié)果看，捷昌驅(qū)動(dòng)應(yīng)該是向會(huì)里做好了充分解釋工作。
捷昌驅(qū)動(dòng)主要從事線性驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，主要產(chǎn)品為醫(yī)療康復(fù)驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、智慧辦公驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)及智能家具控制系統(tǒng)等。捷昌驅(qū)動(dòng)與IPO日?qǐng)?bào)“星榜”欄目報(bào)道過的樂歌股份同屬一個(gè)細(xì)分行業(yè)，從財(cái)務(wù)指標(biāo)看，并不遜色于樂歌股份，但其2016年8月首次披露招股書，到過會(huì)花費(fèi)了600多天，與行業(yè)上市第一股失之交臂。
捷昌驅(qū)動(dòng)的審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，客戶過會(huì)自然是喜事，但是對(duì)立信來說，最近幾天似乎飽受煎熬。
據(jù)《國際金融報(bào)》多方求證，市場盛傳的證監(jiān)會(huì)對(duì)于立信等多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的IPO及再融資業(yè)務(wù)申請(qǐng)暫不予以受理消息基本屬實(shí)。
我們來看看發(fā)審委關(guān)注的問題，待審的IPO企業(yè)在以下幾個(gè)方面不能掉以輕心：
海外業(yè)務(wù)。發(fā)行人早期對(duì)北美地區(qū)市場的開發(fā)主要基于中介服務(wù)商Halcyon公司的業(yè)務(wù)介紹、協(xié)議的有效期、未來與Halcyon繼續(xù)合作的可能性、海外銷售的合規(guī)性和可持續(xù)性。
潛在的關(guān)聯(lián)關(guān)系。發(fā)行人部分供應(yīng)商成立時(shí)間不長，發(fā)行人向其采購金額占其總銷售額的比例較高。請(qǐng)發(fā)行人代表說明與相關(guān)供應(yīng)商是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
符合邏輯的銷售模式。發(fā)行人對(duì)部分主要客戶的銷售金額占客戶同類產(chǎn)品采購額比例較高的原因及合理性，相關(guān)客戶終端產(chǎn)品的價(jià)格情況，發(fā)行人產(chǎn)品在終端產(chǎn)品價(jià)格中的比重，是否存在應(yīng)用了發(fā)行人產(chǎn)品的終端產(chǎn)品價(jià)格低于發(fā)行人產(chǎn)品價(jià)格的情況。
被否的煜邦電力
凈利潤不到“隱形紅線”?
由中信建投證券保薦，信永中和審計(jì)的煜邦電力止步于發(fā)審會(huì)。翻閱財(cái)報(bào)不難發(fā)現(xiàn)，2015年-2017年，煜邦電力的收入為5.43億元、5.83億元、6.19億元，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤分別為2667萬元、3489萬元和4529萬元。雖然煜邦電力的3年凈利潤達(dá)到了1個(gè)億，但是最近一年的扣非凈利潤不足5000萬元，并未達(dá)到“隱形紅線”。
當(dāng)然，凈利潤的門檻只是部分條件，企業(yè)背后經(jīng)營狀況、行業(yè)前景、商業(yè)模式、持續(xù)經(jīng)營等方面的問題更值得我們注意，而發(fā)審委的問詢則集中在以下幾個(gè)方面：
異常的毛利率。整體解決方案和技術(shù)開發(fā)與服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率較高的原因及合理性;整體解決方案和技術(shù)開發(fā)與服務(wù)業(yè)務(wù)的市場容量及可持續(xù)性。
重點(diǎn)會(huì)計(jì)科目異常。發(fā)行人應(yīng)收賬款和存貨賬面余額較大。是否存在放寬信用政策確認(rèn)收入的情形，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是否謹(jǐn)慎充分，存貨賬面余額較大的原因，發(fā)出商品期后收入確認(rèn)情況，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提是否充分。
商業(yè)賄賂。報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人獲取客戶的相關(guān)招投標(biāo)等程序是否合法合規(guī)，是否涉及商業(yè)賄賂等違法違規(guī)情形，是否存在應(yīng)履行招投標(biāo)程序而未履行的情形。
存在瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。上述歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否真實(shí)有效，有無法律糾紛;是否涉及集體資產(chǎn)，有無履行合法程序;與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的稅務(wù)繳納情況，是否存在稅收風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)發(fā)行人的影響。
瑕疵租賃房屋是否用于主營業(yè)務(wù)，租賃房屋對(duì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營的影響及應(yīng)對(duì)措施。
IPO排隊(duì)在審不足300家
本周發(fā)審委并沒有審核再融資項(xiàng)目，寥寥2家IPO審核也讓本周行情稍顯冷清。
事實(shí)上，據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的最新《發(fā)行監(jiān)管部首次公開發(fā)行股票審核工作流程及申請(qǐng)企業(yè)情況》，截至2018年6月7日，中國證監(jiān)會(huì)受理首發(fā)及發(fā)行存托憑證企業(yè)310家，其中，已過會(huì)28家，未過會(huì)282家。未過會(huì)企業(yè)中正常待審企業(yè)275家，中止審查企業(yè)7家。如果刨除發(fā)行存托憑證(CDR)的小米集團(tuán)，那么IPO的正常待審企業(yè)僅有274家。
在審企業(yè)中，預(yù)披露更新企業(yè)高達(dá)167家，占半壁江山以上，這意味著占一半以上的企業(yè)是老面孔，而沒有接收到預(yù)審員反饋，僅為已受理狀態(tài)的企業(yè)僅有16家，也就是在審企業(yè)里，新鮮血液相對(duì)稀少。從板塊來了看，主板和創(chuàng)業(yè)板的在審企業(yè)較多，中小板的申報(bào)熱情不如前兩者高漲。
一位券商高管向《國際金融報(bào)》記者表示，如果沒有政策風(fēng)向變化的話，下半年行情會(huì)更差，符合條件的企業(yè)很少，被否或者撤材料的更多了。
在中郵證券研究部副總經(jīng)理程毅敏看來，下半年國內(nèi)的IPO行情更多會(huì)聚集在政策主推的方向，以及目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中匱乏的一些行業(yè)，這樣既符合政策鼓勵(lì)的方向，并且可能會(huì)相應(yīng)帶動(dòng)行情。
