網(wǎng)絡(luò)女主播和給他做經(jīng)紀的公司鬧翻，把公司告到法院，要公司給她41萬余元，并補繳社保。那么，網(wǎng)絡(luò)女主播和公司到底構(gòu)不構(gòu)成勞動關(guān)系?日前

網(wǎng)絡(luò)女主播和給他做經(jīng)紀的公司鬧翻，把公司告到法院，要公司給她41萬余元，并補繳社保。那么，網(wǎng)絡(luò)女主播和公司到底構(gòu)不構(gòu)成勞動關(guān)系?日前，南京江寧法院審理了這樣一起帶有“自媒體時代”特色的勞動糾紛案件，認為女主播干直播的那段時間和公司并不構(gòu)成勞動關(guān)系，僅是合作關(guān)系，在公司管理崗位上班的那段時間才構(gòu)成勞動關(guān)系，部分支持了她的訴請，最終判決某公司支付8千余元?！贰贰吠扑]閱讀：治愈系“養(yǎng)蛙”游戲刷爆朋友圈 手把手教從小白成為骨灰級玩家

網(wǎng)絡(luò)女主播告公司要工資

2015年11月1日，小王進入某公司工作，工作崗位是網(wǎng)絡(luò)主播，由公司擔當她的經(jīng)紀人，為其扶植包裝。某公司與兩個直播網(wǎng)站之間有合作，便安排小王在這兩個網(wǎng)站上進行直播，與網(wǎng)友聊天、展示才藝等等。這兩個直播網(wǎng)站按照相關(guān)主播待遇及規(guī)范，對小王直播所獲得的打賞禮物定期結(jié)算，并將款項支付給某公司法定代表人，在扣除部分費用后將剩余款項支付給小王。

2016年5月1日起，小王不再做直播，擔任了某公司管理崗位，某公司提供3000元/月的管理工資。2016年6月29日，某公司支付小王管理工資3000元。2016年7月5日，將小王口頭辭退，次日小王沒有再上班。某公司拒絕支付小王7月份工資，并于7月24日解除雙方勞動關(guān)系。小王先提起了勞動仲裁，后不服仲裁裁決向法院起訴。

小王認為，任職期間，某公司未按法律規(guī)定為她繳納社會保險并拖欠工資，也沒有和她簽訂書面勞動合同，嚴重損害了她的合法權(quán)益。小王要求判令某公司支付2015年11月至2016年7月期間欠發(fā)工資合計90436元;判令某公司支付2015年11月至2016年7月期間的雙倍工資差額320473元;判令某公司補繳社會保險31752元。

公司認為直播期間雙方不是勞動關(guān)系

被告某公司認為：小王做網(wǎng)絡(luò)主播期間，雙方之間并不是勞動關(guān)系，而應(yīng)確定為合作關(guān)系。公司對小王的管理是由演出經(jīng)紀關(guān)系衍生出來的管理行為，而非基于勞動關(guān)系的管理權(quán)。小王自主決定直播的內(nèi)容、形式、演出時間，演出的場所也不在其指定的地方，公司與小王之間無勞動關(guān)系的人格從屬性;公司與小王未約定工資底薪，小王的收入來源全部取決于粉絲的“打賞”，與公司沒有直接的經(jīng)濟從屬性關(guān)系。因此小王主張雙倍工資，無事實與法律依據(jù)。

被告某公司還稱，小王于2016年5月從事管理崗位，工作期間表現(xiàn)不佳于2016年7月5日晚將小王口頭辭退，小王次日未再至單位上班，故小王要求其支付2016年7月份的工資，無事實依據(jù)，請求法院依法駁回小王的請求。那么，小王的三項主張是否應(yīng)當支持呢?

法院認為，小王擔任網(wǎng)絡(luò)主播期間和某公司之間不是勞動關(guān)系。首先，在擔任網(wǎng)絡(luò)主播期間，雙方之間并沒有成立勞動關(guān)系，訂立勞動合同的合意;其次，小王沒有證據(jù)證明其按照某公司的要求，在某公司的場所以及某公司規(guī)定的時間進行直播，實際上其從事直播的直播地點自由，直播時間自主決定，直播內(nèi)容以聊天、才藝為主，雙方之間未形成用工管理關(guān)系以及人身隸屬關(guān)系;再次，小王的就網(wǎng)絡(luò)主播部分的收入來源于粉絲的“打賞”，并非某公司發(fā)放的工資。綜上，雙方之間就網(wǎng)絡(luò)主播部分的關(guān)系是一種以網(wǎng)絡(luò)傳播平臺為媒介進行演播的合作關(guān)系，未形成勞動關(guān)系。

原標題：網(wǎng)絡(luò)女主播告公司索要41萬 這起帶有“自媒體”特色案怎么判

關(guān)鍵詞： 工資 網(wǎng)絡(luò) 公司