近日，不少路過王府井步行街的市民都見到了一個類似露天咖啡座的開放吸煙區(qū)，面積足有70余平方米。北京市控煙協(xié)會組織專家對此進行實地調(diào)查
近日，不少路過王府井步行街的市民都見到了一個類似露天咖啡座的開放吸煙區(qū)，面積足有70余平方米。北京市控煙協(xié)會組織專家對此進行實地調(diào)查，于昨日回應稱，該吸煙區(qū)明顯違背《北京市控制吸煙條例》(以下簡稱《控煙條例》)，并涉嫌誤導青少年，應該取締。同時，北京市控煙協(xié)會還致函北京市衛(wèi)生健康委員會、北京市愛國衛(wèi)生運動委員會等部門，建議取締該吸煙區(qū)。記者發(fā)現(xiàn)，此吸煙區(qū)是一公司為宣傳“共享吸煙室”理念而設(shè)立。
1月4日，王府井百貨大樓前的露天吸煙區(qū)無人使用。新京報記者 吳江 攝
大型露天吸煙區(qū)裝飾“豪華”
據(jù)北京市控煙協(xié)會會長張建樞介紹，近期有控煙志愿者反映在王府井出現(xiàn)了一個占地超過70平方米的固定式吸煙區(qū)，集中建有數(shù)十根不銹鋼柱式煙灰缸，又坐落在王府井百貨大樓緊急疏散通道上，明顯不妥。
記者在現(xiàn)場看到，該吸煙區(qū)設(shè)在王府井百貨大樓東門廣場門外，有咖啡色的圍擋，寫有“yanker”字樣，里邊有十幾把木面椅凳，還有綠植裝飾，遠看上去像一個露天咖啡廳。1月4日下午，不少游人在該區(qū)域歇腳，也有小朋友在該區(qū)域內(nèi)玩耍，他們的旁邊就坐著吸煙的人。
首都醫(yī)科大學教授、北京市控煙協(xié)會副會長崔小波說，接到舉報后，北京市控制吸煙協(xié)會對該吸煙區(qū)進行了實地調(diào)查，并召開了專家研討會。專家的意見是，為控制室內(nèi)二手煙，鼓勵單位建立室外吸煙區(qū)，但王府井現(xiàn)在建起的這一吸煙區(qū)，在建設(shè)理念及建設(shè)規(guī)模上，與國家控煙規(guī)劃和《控煙條例》規(guī)定不符。“據(jù)我們了解，此吸煙區(qū)面積是全市最大的，而且設(shè)立在人口密集區(qū)和行人必經(jīng)的主要通道處，還會帶來消防安全隱患。”張建樞表示。
專家認為涉嫌誘導青少年吸煙
北京市控煙協(xié)會表示，根據(jù)調(diào)研意見，該吸煙區(qū)是在變相做煙草廣告宣傳。經(jīng)協(xié)會調(diào)查，該項目的投資者是一家公司。“我們認為這是在促進吸煙營銷，而且規(guī)模有些夸張。”崔小波說，該公司在王府井吸煙區(qū)還設(shè)立了煙客公約：“煙頭不落地，文明又美麗”的廣告牌將吸煙和文明聯(lián)系起來，客觀上涉嫌誘導青少年吸煙。
“在這樣一個區(qū)域，十幾把椅子上都坐著人悠閑地吸煙，對于青少年而言，這就是個吸煙廣告，比文字都強。”中國疾控中心研究員吳宜群向記者表示。
目前，北京市控煙協(xié)會已將該問題向首都文明辦、北京市人大作了匯報，都表示在關(guān)注這個情況。“也有人大代表到現(xiàn)場查看，”張建樞說。
此外，控煙資深專家、中國預防醫(yī)學科學院原院長王克安認為，應細化室外吸煙區(qū)的建設(shè)標準，避免今后出現(xiàn)此類情況。
■觀點
律師：吸煙區(qū)涉嫌擠占公共空間
記者了解到，這一室外吸煙區(qū)項目的投資者是“煙客”——北京中渡生態(tài)科技有限公司。根據(jù)該公司在網(wǎng)上的宣傳，該公司提出“共享吸煙室”的理念，目前已在北京、深圳、上海等地規(guī)劃設(shè)立了吸煙室，并稱計劃在國內(nèi)大型城市的重點交通樞紐建設(shè)2000個共享吸煙室，覆蓋全國主要地級市。記者在企業(yè)信用查詢網(wǎng)站上找到該公司的電話，幾天來一直忙音。
通過網(wǎng)絡(luò)搜索，記者發(fā)現(xiàn)該公司對吸煙區(qū)項目的宣傳文章中涉及“煙民坐進‘吧臺’”“吸煙體驗上了一個檔次”等字眼。其次，還提到了“對吸煙者尊嚴與正當權(quán)利的尊重”。
這一宣傳理念以及設(shè)立的吸煙區(qū)是否涉嫌對煙草做廣告?是否涉嫌違法?安理律師事務所律師、合伙人包華分析認為，首先從廣告法的角度，“煙客”是一個吸煙區(qū)的運營機構(gòu)的名稱，該機構(gòu)的項目宣傳與煙草沒有關(guān)系，不涉及觸犯廣告法。但是目前吸煙區(qū)設(shè)立在王府井大街上，屬于占用公共空間。包華認為，露天空間不僅不能讓吸煙人獲得尊重，還難以保障未成年人的利益。
包華進一步解釋，開放空間要考慮如何設(shè)計能對于未成年人模仿構(gòu)成一定阻隔，要明顯提示吸煙有害健康等。雖然目前王府井大街的開放式吸煙區(qū)沒有觸犯廣告法，但是涉嫌觸及了《中華人民共和國未成年人保護法》。“運營機構(gòu)以保障煙民利益為名去做，心思用在了公共空間上，而不是吸煙區(qū)上，有投機的成分在。”
