黃光裕真假離場(chǎng)“國(guó)美系”進(jìn)退維谷
留下，還是離開(kāi)，漩渦中的黃光裕亟須做出選擇。
2月11日，同屬“國(guó)美系”的兩家A股上市公司——國(guó)美通訊和中關(guān)村分別發(fā)布公告，對(duì)公司實(shí)控人一事予以說(shuō)明。蹊蹺的是，兩家公司對(duì)于其重要股東——國(guó)美零售(“國(guó)美系”在港上市平臺(tái)，亦是“國(guó)美系”核心企業(yè))實(shí)控人的表述并不一致：國(guó)美通訊認(rèn)為黃光裕一方無(wú)法控制國(guó)美零售董事會(huì)，中關(guān)村卻認(rèn)為國(guó)美零售董事會(huì)未生變。
(資料圖)
面對(duì)同一問(wèn)題卻有截然不同的看法，不得不讓人感慨，時(shí)代變了。回歸至今兩年間，黃光裕對(duì)國(guó)美進(jìn)行了大刀闊斧的改革，但最終非但未能東山再起，反而將原本正常運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)美拖入巨額債務(wù)困局。國(guó)美通訊、中關(guān)村則已游離在外，兩家公司作為公眾利益實(shí)體，也不可能給予資金支持。
盡管面臨空前的資金壓力和信任危機(jī)，但國(guó)美電器并未停在原地，近期還公布了新的“自救措施”，讓人無(wú)法理解究竟是背水一戰(zhàn)還是虛晃一槍。
黃光裕的個(gè)人想法，關(guān)乎著國(guó)美的最終去向和上萬(wàn)名員工的切身利益。市場(chǎng)好奇，黃光裕本人是已經(jīng)決意抽身，還是要最后一搏?
“國(guó)美和黃光裕早已在考慮推進(jìn)破產(chǎn)處理的司法程序，但是目前陷入了一種僵局，各方對(duì)于破產(chǎn)清算還是破產(chǎn)重整遲遲未有定論。”這是上海證券報(bào)記者從知情人處了解到的最新信息。
2021年2月16日，黃光裕出獄，面對(duì)市場(chǎng)的期待，他很快喊出了“18個(gè)月恢復(fù)原有市場(chǎng)地位”的豪言壯語(yǔ)。如今，黃光裕卻要在市場(chǎng)中銜枚而行，甚至推開(kāi)了實(shí)控人之位，而這是其身陷囹圄時(shí)也未放棄的。
誰(shuí)的國(guó)美
國(guó)美是誰(shuí)的?同是“國(guó)美系”的兩家A股上市公司，卻給出了截然不同的答案。
國(guó)美通訊稱(chēng)，由于黃光裕將其所持有的國(guó)美零售股權(quán)比例減少至10.74%，導(dǎo)致后者處于無(wú)實(shí)控人狀態(tài)。公司的控股股東山東龍脊島由國(guó)美零售間接控制，由于國(guó)美零售目前無(wú)實(shí)控人，因此公司也變?yōu)闊o(wú)實(shí)控人。
“國(guó)美系”另一家公司中關(guān)村卻有著不同的看法。中關(guān)村在回復(fù)交易所關(guān)注函時(shí)表示：其一，國(guó)美零售董事會(huì)成員未發(fā)生變化;其二，黃光裕仍是國(guó)美零售第一大股東，且持股比例有望迅速回升;其三，黃光裕系國(guó)美控股實(shí)控人。所以基于謹(jǐn)慎性原則，中關(guān)村判斷國(guó)美控股與國(guó)美電器仍為一致行動(dòng)人，黃光裕仍為公司實(shí)控人。
對(duì)于兩家公司判斷存在差異的原因，中關(guān)村證券部人士不予置評(píng)，稱(chēng)并未關(guān)注國(guó)美通訊公告。
需要指出的是，兩家公司的判斷依據(jù)存在分歧，由此也衍生出了一個(gè)更為核心的問(wèn)題，黃光裕在國(guó)美零售中是否已經(jīng)“離場(chǎng)”?在董事會(huì)問(wèn)題上，國(guó)美通訊認(rèn)為，黃光裕及其關(guān)聯(lián)方提名的3名董事占國(guó)美零售目前董事會(huì)成員數(shù)的一半以下，因此無(wú)法控制國(guó)美零售董事會(huì)。
中關(guān)村認(rèn)為，國(guó)美零售董事會(huì)成員、及其全資附屬公司國(guó)美電器執(zhí)行董事均未發(fā)生變化，代表黃光裕的董事對(duì)國(guó)美零售董事會(huì)的重大決策能夠產(chǎn)生重大影響。
董事會(huì)決議僅是當(dāng)下的狀況，從發(fā)展的角度來(lái)看，黃光裕依然手握主動(dòng)權(quán)。
公告顯示，黃光裕旗下全資子公司Shinning Crown和國(guó)美管理曾向國(guó)美零售提供免息無(wú)抵押貸款7.8億港元。1月18日，國(guó)美零售稱(chēng)，Shinning Crown和國(guó)美管理將以0.115港元/股的價(jià)格，把上述貸款以及國(guó)美零售欠國(guó)美管理的1.1927億元人民幣供應(yīng)商結(jié)款，用來(lái)認(rèn)購(gòu)國(guó)美零售新發(fā)行的股份。
部分報(bào)道和數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示，黃光裕在國(guó)美零售上的持股已回升至30%以上。國(guó)美相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者澄清了這一數(shù)據(jù)，他稱(chēng)這是理想情況下的數(shù)據(jù)。“特別股東大會(huì)計(jì)劃已公告，債務(wù)資本化議案一旦獲得通過(guò)，黃光裕持股比例將提升，并恢復(fù)至20%至30%之間?！痹撠?fù)責(zé)人說(shuō)。
“應(yīng)遵從實(shí)質(zhì)大于形式的原則。”透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清認(rèn)為，“實(shí)控人認(rèn)定一般基于兩個(gè)條件：一是單獨(dú)或合并持股超過(guò)50%，二是未超50%但遠(yuǎn)超其他股東，同時(shí)在董事會(huì)控制多數(shù)席位、控制著主要高管?！?/p>
綜合來(lái)看，黃光裕在國(guó)美零售控股地位消失只是暫時(shí)的。況玉清稱(chēng)：“從外界公開(kāi)資料感受到的國(guó)美經(jīng)營(yíng)和管理架構(gòu)來(lái)看，黃光裕仍是實(shí)控人?！?/p>
大廈將傾
既然大權(quán)仍在握，黃光裕為何高調(diào)放手?
答案就在國(guó)美本身。
況玉清推測(cè)，黃光裕不想當(dāng)實(shí)控人，大概是想甩掉實(shí)控人的義務(wù)。視各個(gè)交易所具體規(guī)則不同，在信息披露、關(guān)聯(lián)交易及股票交易上，實(shí)控人可能會(huì)受到更多的條件限制及擁有更多的信息披露義務(wù)。
一名家電公司高管持類(lèi)似觀點(diǎn)，“國(guó)美零售的實(shí)控人應(yīng)該還是黃光裕，因?yàn)闆](méi)有人愿意接下這個(gè)‘燙手山芋’”。
從業(yè)務(wù)上看，國(guó)美早已陷入了拖欠貨款、員工欠薪、老將出走、消費(fèi)端失活的惡性循環(huán)。
日前，國(guó)美電器舉辦了一場(chǎng)新模式戰(zhàn)略廠商溝通會(huì)，黃光裕胞妹、國(guó)美電器董事長(zhǎng)黃秀虹出席并回應(yīng)了現(xiàn)金流、債務(wù)等棘手問(wèn)題，黃光裕本人并未出席。國(guó)美公布了多個(gè)“自救”措施，包括打造線(xiàn)上線(xiàn)下一體化的綜合性家電服務(wù)平臺(tái)、線(xiàn)上App要打造更加貼近年輕消費(fèi)群體的垂類(lèi)電商及直播平臺(tái)等。
新戰(zhàn)略能否顯效有待觀察。零售電商行業(yè)專(zhuān)家、百聯(lián)咨詢(xún)創(chuàng)始人莊帥認(rèn)為，在現(xiàn)有電商格局里，培育一個(gè)有黏性的獨(dú)立電商平臺(tái)很難，需要在技術(shù)、運(yùn)營(yíng)、營(yíng)銷(xiāo)推廣、生態(tài)建設(shè)等層面的巨大投入。“這樣的投入在時(shí)機(jī)上不太適合，因?yàn)槎兑粢呀?jīng)成長(zhǎng)起來(lái)了，其他平臺(tái)想要再?gòu)亩桃曨l、直播的方式切入進(jìn)來(lái)，難度非常大，甚至可以說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有什么機(jī)會(huì)了。”
“至于線(xiàn)下的體系，加盟、合伙人的方式都是很成熟的模式，核心在于能幫加盟商和合伙人賺到錢(qián)。以目前國(guó)美的狀態(tài)來(lái)看，要走這條路，壓力也很大。這是很現(xiàn)實(shí)的一個(gè)問(wèn)題?！鼻f帥認(rèn)為。
既然內(nèi)部“造血”并非易事，那么能否直接“輸血”?實(shí)際上，黃光裕通過(guò)減持換來(lái)的現(xiàn)金，只是“杯水車(chē)薪”。自2022年1月開(kāi)始，黃光裕夫婦頻繁減持國(guó)美零售，套現(xiàn)超20億港元。據(jù)記者了解，其中有7.8億港元借給了國(guó)美零售，用于補(bǔ)發(fā)部分員工工資，另一部分資金可能被黃光裕用于償還個(gè)人債務(wù)。
由于部分股票已被用于質(zhì)押，黃光裕剩余持股并非全部可以動(dòng)用。已有質(zhì)押股票出現(xiàn)爆倉(cāng)，此前中關(guān)村公告稱(chēng)，國(guó)美控股質(zhì)押的公司股票出現(xiàn)1562萬(wàn)股爆倉(cāng)，涉及金額1.03億元，強(qiáng)平方為中信證券。
“國(guó)美系”旗下A股上市公司能否馳援?記者獲悉，黃光裕與國(guó)美通訊、中關(guān)村更多是股權(quán)上的控制，彼此在業(yè)務(wù)上的接觸并不深，兩家上市公司保持獨(dú)立，通過(guò)資本運(yùn)作的手段讓其為國(guó)美零售“輸血”的方案走不通。
破局難題
外有巨債，內(nèi)里崩壞，留給國(guó)美的選擇并不多。
已有部分債權(quán)人要求國(guó)美破產(chǎn)清算，涉及貨款470.6萬(wàn)元。2022年末，國(guó)美電器收到北京市第一中級(jí)人民法院通知，沈陽(yáng)盛興達(dá)廚衛(wèi)用品有限公司、遼寧蘇泊爾炊電銷(xiāo)售有限公司、哈爾濱蘇泊爾炊具銷(xiāo)售有限責(zé)任公司、長(zhǎng)春蘇泊爾炊具銷(xiāo)售有限責(zé)任公司(下稱(chēng)“申請(qǐng)人”)以國(guó)美電器不能清償欠付貨款，且明顯缺乏清償能力為由，分別向法院提出對(duì)國(guó)美電器破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。
該次申請(qǐng)已被駁回。2月7日，國(guó)美零售公告稱(chēng)，國(guó)美電器收到法院所頒布的《民事裁定書(shū)》，駁回呈請(qǐng)理由如下：申請(qǐng)人未能提供任何有效的法律文書(shū)以確立國(guó)美電器與申請(qǐng)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;及國(guó)美電器是否應(yīng)就各供應(yīng)鏈公司欠付申請(qǐng)人的指稱(chēng)款項(xiàng)負(fù)上法律責(zé)任仍存在爭(zhēng)議。
銀行是國(guó)美欠債的“大頭”，截至2022年6月30日，國(guó)美零售總負(fù)債達(dá)到585.67億元，其中有258.27億元為銀行借款。目前已有多家銀行提起金融借款合同糾紛訴訟，但尚未有銀行債權(quán)人牽頭提出破產(chǎn)申請(qǐng)。
記者了解到，國(guó)美和黃光裕早已在考慮推進(jìn)破產(chǎn)處理的司法程序，但是目前陷入了一種僵局，各方對(duì)于破產(chǎn)清算還是破產(chǎn)重整遲遲未有定論。
備受外界關(guān)注的是，國(guó)美員工欠薪問(wèn)題并未得到妥善解決。對(duì)于一家想要盡快推進(jìn)司法程序的公司而言，欠薪顯然并不是個(gè)加分項(xiàng)。
黃光裕已經(jīng)到了要下決定的關(guān)隘。而近期國(guó)美釋放出的信號(hào)頗為曖昧，一邊是回天乏力的資金困局，另一邊卻又在提出新打法、新戰(zhàn)略。莫非國(guó)美是想保留一絲火種，通過(guò)重整來(lái)東山再起?黃光裕能否拿到再次“豪賭”的機(jī)會(huì)?
關(guān)鍵詞： 國(guó)美電器 國(guó)美通訊 破產(chǎn)清算
