從風口歸為平淡的共享充電寶企業(yè)，一直難以從專利相爭的泥坑里抽身。近日，記者了解到，街電正在對涉及專利侵權的產品進行升級，通過拆卸和
從風口歸為平淡的共享充電寶企業(yè)，一直難以從專利相爭的泥坑里抽身。近日，記者了解到，街電正在對涉及專利侵權的產品進行升級，通過拆卸和新增零件等方式規(guī)避侵權的風險。來電勝訴、街電敗訴的30天內，雙方明面的較量和暗中的博弈從未停止，盡管技術層面的變化有助于街電短期內規(guī)避風險、降低成本，然而長期研發(fā)問題以及行業(yè)前景依然是街電躲不開的困擾。
街電改裝設備
對于街電來講，侵權一事板上釘釘后，在有限的期限內最大程度降低損失甚至翻身便是當務之急的事情。近日，記者獲悉，在北京市高級人民法院終審判決中敗訴的街電，正嘗試通過升級的方式對涉及專利侵權的產品進行“改裝”，以避免必須大量下架商品的現(xiàn)象出現(xiàn)。
原本擔任地推工作的員工，在北京市高級人民法院給出的30天期限內，做起了改裝產品的工作。街電侵權來電的兩項專利名稱為“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”和“吸納式充電裝置”，兩者均起到固定共享充電寶的作用，防止強行拔出共享充電寶。
拆卸并強制零件斷電是街電給出的應急措施。上述人員稱，改造方案實施后，電磁閥軸將不再接觸充電寶，不再具有夾緊作用;硅膠件會起到“填平”作用，使共享充電寶不會插入到原先的位置。“即使拔掉了電磁閥軸，用硅膠件進行了限制，也不會影響設備的正常運營。此前有上述零件，僅僅是為多增幾道防盜裝置，沒有也能保證充電寶正常彈出和退回。”
街電CEO原源發(fā)布朋友圈，稱街電機器已經完成升級，且通過司法鑒定，解決了與來電的專利問題。根據(jù)街電提供的北京智慧司法知識產權司法鑒定中心的司法鑒定意見書(以下簡稱“智慧司法鑒定書”)顯示，在對“吸納式充電裝置”的升級過程中，智慧司法鑒定書顯示街電將硅膠件背膠到左右導軌上。街電對充電夾緊裝置的升級，是將原來的電磁閥軸用快干膠固定，使電磁閥軸并不能插入到移動電源的沉孔中對移動電源進行壓緊鎖定，電磁閥不再能起到夾緊移動電源的作用。盡管街電在智慧司法鑒定書中呈現(xiàn)的升級措施與具體實施方式不同，但均起到了磁閥不再能起到夾緊移動電源的作用。
“升級的措施其實很簡單粗暴，也并不復雜，畢竟本身的技術含量有限。”向記者演示升級產品的地推人員解釋。根據(jù)街電地推人員的改裝速度，升級一個12個充電寶的設備大約需要5分鐘。街電數(shù)據(jù)顯示，街電已完成90%以上的設備升級，預計12月29日街電可升級全部設備。但來電CMO任牧對記者稱，來電并不認可街電完成的升級，街電仍在繼續(xù)使用涉訴侵權產品。
短時期內規(guī)避風險
記者了解到，除對涉及到侵權的產品進行快速升級外，街電正投入不含有侵權零件的新設備代替舊設備。街電向記者透露，右上角帶有“還”字按鍵的設備，市面上6口和24口的設備均是新設備，不帶有侵權的零部件。上述人士直言，二審結束后，街電已經開始對產品進行升級，每個地推人員和城市經理人都有相應的考核時間表。
街電與來電的專利之爭還在持續(xù)，共享充電寶企業(yè)比拼之中，技術成為讓行業(yè)頻繁處于輿論漩渦和企業(yè)搭建護城河的推力。任牧對于街電改裝行為回應稱，街電侵權產品，單方面的升級及鑒定，不具備公信力。涉訴侵權產品“升級”后是否侵權，街電無法自證，需法院或知識產權局判斷。
同為共享充電寶的從業(yè)者向記者稱，街電采用的改裝方式可以在短時間內規(guī)避一定的風險，但從長期來看，街電需要通過研發(fā)進行更為徹底的產品升級。共享充電寶企業(yè)一直將專利視為競爭壁壘，但零件的可替換性讓護城河難以成形，較低的技術門檻也讓行業(yè)紛爭不斷。
北京奕鑫律師事務所律師劉東陽認為，街電進行了司法鑒定意在強調企業(yè)已經按照北京市高級人民法院終審判決進行了執(zhí)行，但改裝后的產品是否仍涉及侵權，以及司法鑒定機構作出的司法鑒定效力如何，需由法院進行認定。如果來電認為街電沒有按照北京市高級人民法院終審判決執(zhí)行，來電可以向原審法院申請強制執(zhí)行。
化解成本壓力
街電加速升級設備時，對完全不帶有侵權零件的新設備投入進度尚未給出明確的進度表。一位不愿具名的共享充電寶企業(yè)管理者對記者直言，按照北京市高級人民法院終審判決顯示，街電敗訴后，需要停止使用涉案Anker設計12口產品，從市場鋪設狀態(tài)來看，街電需要下架大部分產品，要因此承擔較高的資金壓力并面臨市場份額被迫壓縮的風險，資金方面的損失或將達上千萬。
設備本身的成本和代理費用讓街電面臨著經濟賠償?shù)母唢L險。記者從獲取的街電代理政策了解到，配有4個電池的6口機柜為每臺1509元，配9個電池的12口機柜為每臺2500元;蘋果電池每個99元，二合一電池每個108元。街電一位地推人員稱，在北京地區(qū)根據(jù)需求，每個區(qū)域的設備數(shù)量、密度不同，三里屯的設備較為集中約為2000多臺。如果按照2000臺、均為12口機柜的標準，記者粗略計算，僅三里屯街電下架設備的資金將高達500萬元。
不僅限于設備本身，為街電鋪開市場的代理商同樣面臨風險。根據(jù)街電代理政策，街電代理商級別分為黃金、白金和普通三個級別，對應的代理商門檻為50萬、30萬和10萬元。上述業(yè)內管理者稱，街電敗訴后，部分二線城市出現(xiàn)了代理商退出的現(xiàn)象，除資金損失外，相應的市場份額也有所縮減。對于是否有代理商退出，截至記者發(fā)稿，街電并未給出官方答復。
進入2018年曾經火熱的行業(yè)鮮有聲音，共享充電寶進入整頓期。根據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的共享充電寶報告預測，2018年市場增速可高達71.4%，而2019年與2020年市場增速僅為48.2%、44.8%。電子商務交易技術國家工程實驗室研究員趙振營認為，共享充電寶行業(yè)已進入中盤調整期，企業(yè)間的差距逐步拉開，經過這一輪的淘汰休整，行業(yè)需要快速回歸理性。目前行業(yè)中尚有空間待挖掘，資本的加持體現(xiàn)為資金和資源兩個維度，將為企業(yè)擴大用戶規(guī)模以及后續(xù)的市場拓展奠定實力基礎。
