2017年6月20日，家住湖南長沙瀏陽的羅某因喝酒甲醇中毒身亡。羅某離世后，他的家屬前往羅某生前打工的小店索賠，稱羅某是喝了老板晏某自釀
2017年6月20日，家住湖南長沙瀏陽的羅某因喝酒甲醇中毒身亡。羅某離世后，他的家屬前往羅某生前打工的小店索賠，稱羅某是喝了老板晏某自釀的窖藏酒才出事。原來，羅某私自拿了窖藏酒放在晏某的車上，下車時卻誤拿了一瓶用來洗玻璃的工業(yè)酒精。之后，羅某與朋友一起把這瓶工業(yè)酒精當酒喝。
事后，羅某家屬向法院起訴，要求晏某賠償110余萬元。近日，長沙中院作出二審判決，維持一審原判，駁回原告訴求。一二審均認定，晏某不需要為羅某的身亡擔責。
飲酒后甲醇中毒身亡
事發(fā)前，羅某一直在晏某經(jīng)營的“日豐管業(yè)”店做水電工。羅某平常喜歡喝酒，2017年6月16日，羅某在店里做事時知道晏某家開挖自釀的窖藏酒，就跟隨晏某回家品嘗了窖藏酒，酒的味道讓羅某非常喜歡。
判決書顯示，6月17日中午，羅某與同事謝某送貨完畢后，羅某向晏某請假下午休息，便要謝某開車帶他去晏某家拿點窖藏酒喝。到了晏某家，發(fā)現(xiàn)家里無人，羅某就自個找了一個兩升的空可樂瓶子，從晏某家的酒缸里舀滿了一瓶窖藏白酒放車上。之后，羅某隨車回到店里，提著可樂瓶裝的酒離開了。
當天下午3時許，羅某打電話邀請朋友古某、張某一起喝酒，因張某身體不舒服就說不喝酒，但端了酒杯抿了一小口，告訴羅某“這酒可以，不燒喉嚨”。不久，張某因事離開，帶走了可樂瓶中兩斤左右的酒。
羅某與古某兩人邊喝酒邊聊，直到晚上10點左右。6月18日下午5點左右，羅某感覺不舒服，一直嘔吐。次日凌晨，羅某出現(xiàn)頭暈、惡心、嘔吐及意識障礙，被送到瀏陽市人民醫(yī)院進行搶救，當日13時58分，羅某的同居女友胡某懷疑他喝了假酒向瀏陽市公安局報警。6月20日19時10分，羅某因搶救無效身亡。
2017年7月21日，湖南湘雅司法鑒定中心對羅某的尸體解剖作出鑒定，鑒定意見為羅某死因符合甲醇中毒繼發(fā)中毒性腦病致多器官功能障礙死亡。
拿錯瓶子，誤飲工業(yè)酒精
羅某家屬以為羅某是喝了晏某自釀的酒導致酒精中毒，于是向晏某索賠，晏某先行給付羅某家屬5萬元安葬費。判決書顯示，2017年6月22日，晏某與羅某女友胡某簽訂了一份調(diào)解協(xié)議書，雙方同意先處理羅某喪事，晏某同意另外給羅某親屬五萬元。通過協(xié)商或訴訟，如果認定羅某死亡一事與晏某無關(guān)，這十萬元將作為人道救助。
經(jīng)公安、食品安全和疾控中心三部門調(diào)查，死者羅某誤將晏某車上的一瓶工業(yè)酒精，當成窖藏白酒飲用，引起甲醇中毒死亡。而從晏某家拿出來的那瓶窖藏白酒仍留在車上。
判決書顯示，疾控中心對羅某飲過的酒檢測后，發(fā)現(xiàn)該酒的甲醇含量為447.1克/升，而晏某車上的可樂瓶裝白酒甲醇含量0.462克/升，晏某家的窖藏白酒甲醇含量為0.58克/升，均符合標準。這意味著，羅某飲用的工業(yè)酒精甲醇含量嚴重超標，而晏某家的窖藏白酒及車上白酒經(jīng)檢測甲醇含量均符合要求。
對簿公堂
死者本人承擔全部責任
事后，羅某家屬因要求晏某賠償各項損失未果，向瀏陽法院提起訴訟，要求晏某賠償羅某甲醇中毒死亡造成的各項損失共計1107625元。一審法院駁回了原告訴求。
羅某的家屬上訴至長沙中院。他們認為，晏某作為工作用車的所有人將可樂瓶裝的工業(yè)酒精放入工作車輛，未履行相應的警示義務，也未盡適當?shù)谋９芰x務。晏某認為，羅某甲醇中毒身亡是其自身過失行為所致。
長沙中院審理認為，晏某對于工業(yè)酒精的放置和保管并無不當。本案中，羅某去晏某家的酒窖裝酒，誤將車上可樂瓶裝的工業(yè)酒精當作窖藏白酒帶走，后因甲醇中毒身亡，這都是在晏某毫不知情的情況下由其一系列自主行為所致。且兩瓶酒雖在外觀上難以分辨，但羅某作為完全民事行為能力人，理應從氣味及味道上分辨出白酒與工業(yè)酒精。羅某未分辨出，還長時間且過量飲用，導致了死亡的后果，對此，其本人應當承擔全部責任。
