一、行業(yè)概況在看到本篇報告題目的一瞬間，很多讀者可能會感到有些困惑——住宿和交通之間似乎并沒有特別緊密的聯(lián)系，其并不像批發(fā)零售一樣是上
一、行業(yè)概況
在看到本篇報告題目的一瞬間，很多讀者可能會感到有些困惑——住宿和交通之間似乎并沒有特別緊密的聯(lián)系，其并不像“批發(fā)零售”一樣是上下游關(guān)系，也并不是“石油天然氣”那種同位競爭的關(guān)系。在大多數(shù)情況下，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)分類都不會把這兩個領(lǐng)域相提并論，即便是有同時出現(xiàn)的情況，也通常都是在“有車有房”這種并不嚴(yán)密的日常用語中。
而本文之所以不走尋常路，選擇將這二者并列，一個重要的原因是因為這兩個行業(yè)在過去數(shù)年間的發(fā)展軌跡有著驚人的相似之處：他們都出現(xiàn)了服務(wù)供應(yīng)權(quán)大幅下沉、以及行業(yè)快速去中心化的情形，最終體現(xiàn)為一種人們十分熟悉的商業(yè)模式——共享經(jīng)濟。
對于共享經(jīng)濟，相信各位讀者并不陌生。在發(fā)展最為火熱的2017年，其所吸引的關(guān)注度并不亞于2018年的區(qū)塊鏈，而縱觀那些最為成功的共享經(jīng)濟案例時不難發(fā)現(xiàn)：它們其中有相當(dāng)一部分都是出自于住宿和交通領(lǐng)域——比如說愛彼迎、優(yōu)步和滴滴等。
這種情況的出現(xiàn)主要源自于兩方面：首先，在硬件設(shè)施上，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，一部分有條件的人已經(jīng)率先實現(xiàn)了上文中所提到的“有車有房”，而且房產(chǎn)不止一套、汽車的座位數(shù)量也超出自己所需，對其而言，與其閑置這些資產(chǎn)，不如將其擇機變現(xiàn)。
其次，在軟件技能上，教育與科技的進步，使得上述資產(chǎn)的一些所有者已經(jīng)具備了相關(guān)服務(wù)的提供能力，譬如在住宿方面，很多擁有多套房產(chǎn)的人往往不必再糾結(jié)于基本溫飽，而是有更多的能力對房屋的設(shè)計與布置進行研究;而在交通方面，駕校的普及以及導(dǎo)航路況APP的出現(xiàn)，使得很多的私家車駕駛者的載客能力已經(jīng)不亞于專業(yè)的出租車司機。
在多個因素的合力之下，短期住宿和交通服務(wù)的供應(yīng)權(quán)開始快速下沉，在帶來了前所未有的便利的同時，也產(chǎn)生了前所未有的問題，無論對于服務(wù)的消費者還是提供者來說，都是如此。
圖：最知名的共享經(jīng)濟企業(yè)正是誕生于住宿和交通這兩個領(lǐng)域
二、消費者：應(yīng)不應(yīng)該相信服務(wù)提供者？
首先來看消費者，相對于傳統(tǒng)的中心化服務(wù)機構(gòu)，這種去中心化的機構(gòu)所提供服務(wù)的成本一般并不高昂，畢竟共享經(jīng)濟發(fā)展的初衷就是為了給消費者省錢，雖然部分細(xì)分領(lǐng)域隨著燒錢補貼大戰(zhàn)的結(jié)束以及相關(guān)公司合并，其服務(wù)費用比從前已經(jīng)有所提高，但由于傳統(tǒng)中心化服務(wù)機構(gòu)的存在，因此價格還不敢抬得太猛。目前來看，消費者對住宿交通這種共享經(jīng)濟主要的關(guān)注點是在收益一側(cè)，也就是對方的服務(wù)能否給自己帶來預(yù)期中的體驗、是否值得信任。
如果說在傳統(tǒng)的住宿與交通供應(yīng)模式中，供應(yīng)商的品牌(連鎖酒店、出租車公司)為服務(wù)質(zhì)量起到了站臺的作用，那么在去中心化的住宿與交通體系中，連接服務(wù)提供者與消費者的互聯(lián)網(wǎng)平臺則擔(dān)任了信任中介，而其“站臺”的方式主要包括兩種：一是在服務(wù)是否合規(guī)方面，對服務(wù)提供者進行審查，只有滿足條件者方可登陸平臺提供服務(wù);二是在服務(wù)質(zhì)量好壞方面，通過其他消費者的評價，來對服務(wù)提供者進行量化評估。
實事求是的說，這種方法并不能做到讓消費者對服務(wù)商付出100%的信任，畢竟審查會有紕漏，而評論有時也會欠客觀，甚至是直接出現(xiàn)刷量情況。但考慮到有相當(dāng)一部分住宿和交通的服務(wù)是屬于比較非標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，缺乏那種可以用來簡單粗暴衡量服務(wù)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，屬于筆者之前所提到的“第二種信任”，所以很難用“相關(guān)數(shù)據(jù)上鏈”的方式來對信任關(guān)系進行重構(gòu)。
因此，在可預(yù)期的時期之內(nèi)，像住宿和交通這種去中心化的經(jīng)濟體系，還將會以這種傳統(tǒng)的中心化中介站臺的方式來連接服務(wù)的提供者與消費者。
圖：猜一猜下面這清一色的滿分評論里有沒有機器人?
然而，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)并不能直接連接去中心化經(jīng)濟體系中的雙方，但這并不代表其存在就完全沒有意義，至少在提升傳統(tǒng)中介站臺的精準(zhǔn)度上，它還是能起到一定作用的，比如說前邊提到的“評論造假”問題，在未來區(qū)塊鏈發(fā)票普及、“一鍵開票”功能實現(xiàn)之后，可以通過“一票一評論”，也就是讓消費者以發(fā)票為憑證來獲得評論權(quán)的手段，來避免虛假評論泛濫。
雖然這種設(shè)置評論門檻的做法有制約消費者話語權(quán)之嫌，但話語權(quán)本來就該是一種被慎用的權(quán)力，它更應(yīng)該落在那些負(fù)責(zé)任的人手中，而不是任由無意義的評論泛濫。對于這一點，現(xiàn)在的很多人似乎都已經(jīng)忘記了。
三、供應(yīng)者：如何才能跳過中介？
再來看服務(wù)提供者。如果說目前的消費者對于住宿和交通等共享經(jīng)濟平臺整體抱持一種相對正面的態(tài)度，那么服務(wù)提供者的感受就比較復(fù)雜了——一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺所匯集的流量確實為服務(wù)提供者們帶來了更多的客戶。但另一方面，部分互聯(lián)網(wǎng)中介抽傭的力度也越來越大，導(dǎo)致每單利潤有所下滑。
尤其是在平臺方大打價格戰(zhàn)爭奪客源時，壓下去的價格差有相當(dāng)一部分都轉(zhuǎn)移到了這些供應(yīng)商的身上，對其營收造成了明顯影響。例如近期的調(diào)查顯示，滴滴平臺對駕駛員每單的抽傭比例可達(dá)到30%，導(dǎo)致越來越多的司機發(fā)出了“開車不掙錢”的感嘆。在這樣的情況下，不少從業(yè)者便將目光轉(zhuǎn)移到了區(qū)塊鏈，希望利用其“去中心化”的特點，在住宿交通的共享領(lǐng)域完成相關(guān)服務(wù)提供者與和消費者的直接對接，進而實現(xiàn)經(jīng)濟雙贏。
但是，問題在于：區(qū)塊鏈的去中心化理念，真的有可能幫助服務(wù)供應(yīng)者和消費者踢開作為中介的互聯(lián)網(wǎng)平臺嗎?對此，筆者在之前的《為什么說去中心化是大勢所趨，而去中介化不是(下)》一文中已經(jīng)提到了兩個觀點：首先，去中心化不等于去中介化。
所謂的“中心”指的是在行業(yè)格局上，某一權(quán)力集中到某一個或幾個利益主體中的情況，而“中介”則指的是產(chǎn)業(yè)鏈中的某一個環(huán)節(jié)(多以流通營銷為主)，這就決定了區(qū)塊鏈的“去中心化”跟產(chǎn)業(yè)鏈的“去中介化”沒有直接關(guān)系;其次，很多中介雖然不直接生產(chǎn)商品或服務(wù)，但這并不代表他們的存在就沒有價值，事實上，像房產(chǎn)和交通這樣的中介，他們在整個服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈中，是通過撮合信息、使相關(guān)的資產(chǎn)盡早產(chǎn)生現(xiàn)金流而創(chuàng)造了附加值的。也就是說，你不能輕易的將這些專業(yè)環(huán)節(jié)從產(chǎn)業(yè)鏈中剔除，否則信息撮合的工作就沒有人做了。
如此一來，我們就必須退而求其次，在強勢中介寡頭和完全去中介化這兩個極端情況之間選擇一條中庸之道，即避免中間環(huán)節(jié)在整條產(chǎn)業(yè)鏈中表現(xiàn)出過強的影響力和掌控力，比如說在區(qū)塊鏈行業(yè)中，作為比特幣礦工的中介只是負(fù)責(zé)打包交易，而并不對交易本身進行攔截，這樣的中介就是可以被接受的。
但如果是像EOS的核心仲裁論壇(ECAF)一樣凍結(jié)用戶的賬戶，那這樣的中介就是難以接受的。實體經(jīng)濟也是一樣，像作為零售平臺的淘寶網(wǎng)不僅提供免費服務(wù)，同時對商家的合法行為也不作過多干涉，這樣的中介就是可以接受的，但如果像某些酒店平臺一樣上下通吃，收取高昂的中介費，那這樣的中介就是難以接受的。
事實上，現(xiàn)在市場上所出現(xiàn)的很多“去中心化住宿”、“去中心化打車”等區(qū)塊鏈項目，他們的思路就是像上面所提到的這種“類比特幣網(wǎng)絡(luò)”的模式——一方面保持信息撮合環(huán)節(jié)的存在，另一方面又想方設(shè)法削減其產(chǎn)業(yè)影響力，避免讓商品與服務(wù)的提供者與消費者來為中介進行過多的買單，而具體的做法則是：用區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)自動釋放的代幣來獎勵信息的撮合者，進而變相實現(xiàn)“零中介費”、“去中介化”，但是這樣一來便會涉及到兩個問題：首先，代幣獎勵能不能覆蓋中介的成本?
其次，如果代幣挖光了，如何繼續(xù)激勵中介撮合交易?而若是代幣持續(xù)增發(fā)，又如何保持其價值所在?就目前來說，上面這些問題還都沒有一個明確的答案，盡管業(yè)內(nèi)有一些理論設(shè)想，但也還沒有經(jīng)過實踐的考驗。要知道，就算是被視作去中心化典范的比特幣，也沒法依靠爆塊來維持絕對的零中介費用，仍然是需要轉(zhuǎn)賬者交納一定的手續(xù)費來對礦工進行激勵的。
在這樣的情況下，如果想要在共享交通和共享住宿這樣的C2C經(jīng)濟體系中降低中介對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力，目前可能還是要遵循傳統(tǒng)的商業(yè)邏輯：
首先，中介環(huán)節(jié)上必須有競爭局面的存在，而不能出現(xiàn)一家獨大的局面，這種競爭可以是發(fā)生在同一細(xì)分領(lǐng)域之內(nèi)，比如說優(yōu)步和滴滴的競爭，也可以發(fā)生在細(xì)分領(lǐng)域之間，比如說共享單車和網(wǎng)約車的競爭，只有這樣，相關(guān)機構(gòu)才有自我壓制價格的動力。否則的話，一旦某一中介環(huán)節(jié)被單個利益主體所掌控，那將不可避免的會出現(xiàn)一手遮天的情況。
其次，競爭格局中各中介的商業(yè)模式和盈利情況必須足以支撐他們的持續(xù)發(fā)展，比如說“低中介費+流量廣告費”的組合，否則的話，群雄割據(jù)的競爭格局很快就會因為參與各方的入不敷出而難以持續(xù)，就如同前幾年共享交通領(lǐng)域的補貼大戰(zhàn)一樣，燒錢燒到彈盡糧絕被迫合并，相關(guān)費用旋即明顯上漲。
而如果不能做到這兩點的話，那么在可預(yù)期的時期之內(nèi)，那些較為強勢的中介仍然會存在于特定的產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中。雖然他們的規(guī)則會有一些不合理之處，但只要在政策與社會的容許范圍之內(nèi)，中介方面就不會有太大的自我改進動力。
然而，盡管中介的地位短期內(nèi)并不會受到特別明顯的沖擊，但這并不代表其就沒有提升的空間，鑒于一些中介平臺在某些方面有時會觸及社會的心理底線，因此這些機構(gòu)在產(chǎn)品體驗上是存在改進可能、而且是需要用區(qū)塊鏈技術(shù)進行改進的。
舉個簡單的例子：在去年網(wǎng)約車連環(huán)命案中，遇害人曾多次向網(wǎng)約車平臺進行求援，卻未能及時得到回應(yīng)。這種情況出現(xiàn)的一個重要原因，就是相關(guān)事件的處理權(quán)被集中化到了相關(guān)企業(yè)手中，而后者或出于主觀態(tài)度怠慢，或出于客觀任務(wù)繁重等原因，未能對受害人的呼救信號進行及時的回復(fù)。而如果把事件的處理權(quán)分散到基于區(qū)塊鏈自動分賬激勵系統(tǒng)的去中心化社群手中，中介系統(tǒng)的反應(yīng)速度往往就會更快，相關(guān)的事情可能也就不會發(fā)生。
四、行業(yè)總結(jié)：意外收獲
從上面的分析中不難看出，對于住宿和交通這種去中心化的系統(tǒng)而言，人們是很難把比特幣網(wǎng)絡(luò)“弱中介化”的模式給強行照搬過去、進而打造一個同樣弱中心化的經(jīng)濟系統(tǒng)的，因為這兩類系統(tǒng)彼此之間的行業(yè)規(guī)律、發(fā)展階段等方方面面都完全不同。
然而值得注意的是，在整體背景并不樂觀的情況下，我們?nèi)匀辉诓唤?jīng)意間發(fā)現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)于共享住宿和交通賽道中的兩處應(yīng)用場景——那就是基于區(qū)塊鏈發(fā)票的可靠評論、以及用基于區(qū)塊鏈智能分賬系統(tǒng)的快速反應(yīng)社區(qū)中介。這大概也正是進行區(qū)塊鏈研究的妙處所在：很多時候，這項技術(shù)雖然沒能在你預(yù)期的場景中落地，但卻在其他的賽道上出現(xiàn)了開花結(jié)果的可能。所謂的無心插柳柳成蔭，說的其實就是這個意思。
