數(shù)字貨幣交易平臺(tái)具有反洗錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在數(shù)字貨幣交易的全過(guò)程中切實(shí)履行反洗錢(qián)義務(wù)。案件檔案審理法院：黑龍江省高級(jí)人民法院案號(hào)：(2016)
數(shù)字貨幣交易平臺(tái)具有反洗錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在數(shù)字貨幣交易的全過(guò)程中切實(shí)履行反洗錢(qián)義務(wù)。
案件檔案
審理法院：黑龍江省高級(jí)人民法院
案號(hào)：(2016)黑民終274號(hào)
案由：民事 / 侵權(quán)責(zé)任糾紛
審判程序：二審
判決時(shí)間：二〇一六年七月十四日
前些日子，鏈法團(tuán)隊(duì)以“數(shù)字貨幣交易所反洗錢(qián)合規(guī)初探”為題(數(shù)字貨幣交易所反洗錢(qián)合規(guī)初探)，就數(shù)字貨幣交易所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行了分析，我們分析認(rèn)為，數(shù)字貨幣交易所在本質(zhì)上屬于金融機(jī)構(gòu)，依法具有反洗錢(qián)的義務(wù)，在未履行法律賦予其的反洗錢(qián)義務(wù)的情況下，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我們?cè)诓殚嗁Y料、檢索判例過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一起判例，以案評(píng)的形式分享給讀者。
案件概述
2014年8月5日，華辰公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理因電信詐騙，向犯罪嫌疑人匯款1200萬(wàn)元。后發(fā)現(xiàn)被騙，于當(dāng)日?qǐng)?bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，華辰公司匯出1200萬(wàn)元中的200萬(wàn)元由犯罪嫌疑人許某通過(guò)樂(lè)酷達(dá)公司網(wǎng)站“OKCOIN”交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)比特幣，后在澳門(mén)地下錢(qián)莊將其賣(mài)出，所獲取的現(xiàn)金被犯罪嫌疑人用于揮霍、還債，經(jīng)公安機(jī)關(guān)追繳尚有156萬(wàn)余元無(wú)法追回。
經(jīng)查明，許某在“OKCOIN”平臺(tái)交易過(guò)程中使用的均為互聯(lián)網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的他人身份證復(fù)印件、銀行卡及電話卡。樂(lè)酷達(dá)公司客服在發(fā)現(xiàn)充值方和被充值方非同一人，且數(shù)額較大時(shí)，只核對(duì)了身份證復(fù)印件與注冊(cè)時(shí)信息相符，未堅(jiān)持要求交易者發(fā)送身份證正反面照片及手持身份證的照片。并且在沒(méi)有進(jìn)一步確認(rèn)此筆業(yè)務(wù)的操作人與注冊(cè)客戶是否為同一人的前提下，樂(lè)酷達(dá)公司客服即同意該筆賬戶充值200萬(wàn)元的交易。
原審另查明，樂(lè)酷達(dá)公司是2012年11月1日注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司。經(jīng)營(yíng)范圍為技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)推廣、企業(yè)管理咨詢、投資管理。彭泉泉名下的農(nóng)業(yè)銀行(3.560,0.00,0.00%)卡為樂(lè)酷達(dá)公司經(jīng)營(yíng)網(wǎng)上比特幣交易平臺(tái)收款所用，其網(wǎng)銀使用交易權(quán)歸公司運(yùn)營(yíng)總監(jiān)李某某負(fù)責(zé)操作。
華辰公司于2015年2月27日訴至綏化市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令樂(lè)酷達(dá)公司、彭泉泉賠償華辰公司財(cái)產(chǎn)損失177萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，本案屬于人民法院受理民事案件的受案范圍，樂(lè)酷達(dá)公司在案涉比特幣交易中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但華辰公司財(cái)務(wù)人員，未盡審慎核查義務(wù)，其對(duì)造成自身財(cái)產(chǎn)損失同樣具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任。彭泉泉的行為是履行職務(wù)行為，其個(gè)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決樂(lè)酷達(dá)公司賠償華辰公司財(cái)產(chǎn)損失1，568，923元的80%，即1，255，138.40元。
北京樂(lè)酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不服該判決，遂向黑龍江省高級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院觀點(diǎn)(鏈法團(tuán)隊(duì)整理如下)
法院二審查明，2014年8月5日，犯罪嫌疑人將100萬(wàn)元匯入濟(jì)南曼維信息科技有限公司(原數(shù)字貨幣交易所“比特兒”)進(jìn)行賬戶充值。曼維公司在發(fā)現(xiàn)該賬戶交易異常后，要求客戶提供本人手持身份證的照片進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，并凍結(jié)了該賬戶。2014年8月7日，該公司賬戶被綏化市公安機(jī)關(guān)凍結(jié)。
二審法院認(rèn)為：
(一)案涉糾紛屬于人民法院受理民事案件的受案范圍。本案中華辰公司提起的侵權(quán)責(zé)任之訴，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的人民法院受理民事糾紛的受案范圍。
(二)樂(lè)酷達(dá)公司對(duì)華辰公司主張的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。樂(lè)酷達(dá)公司對(duì)于華辰公司款項(xiàng)的被騙沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但樂(lè)酷達(dá)公司在提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行比特幣交易時(shí)違反了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，亦未按《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》的規(guī)定切實(shí)履行客戶身份識(shí)別、可疑交易報(bào)告等法定反洗錢(qián)義務(wù)。故綜合樂(lè)酷達(dá)公司的違規(guī)情形、給社會(huì)造成的負(fù)面影響及起到的不良示范作用，其對(duì)華辰公司不能追回的損失應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
故判決樂(lè)酷達(dá)公司賠償華辰公司財(cái)產(chǎn)損失627，569元。
裁判要點(diǎn)梳理
一、本案屬于人民法院受理民事案件的受案范圍。
民事侵權(quán)是指行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)益而應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任的行為。華辰公司的財(cái)產(chǎn)損失是犯罪嫌疑人的犯罪行為與樂(lè)酷達(dá)公司的不作為行為結(jié)合所致，二因一果。本案雖因犯罪行為引起，但如果沒(méi)有樂(lè)酷達(dá)公司網(wǎng)站“OKCOIN”提供的交易平臺(tái)，則不足以造成全部損害。華辰公司請(qǐng)求有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)，對(duì)不能從犯罪嫌疑人處追繳、退賠的損失承擔(dān)賠償責(zé)任屬于法院受理民事案件的范圍。
二、數(shù)字貨幣交易平臺(tái)具有反洗錢(qián)義務(wù)。
從性質(zhì)上看，比特幣是根據(jù)中本聰設(shè)計(jì)的軟件以及構(gòu)建其上的P2P網(wǎng)絡(luò)數(shù)字貨幣(虛擬商品)，具有不依靠特定貨幣機(jī)構(gòu)發(fā)行、不受地域限制、匿名性等特點(diǎn)。由于比特幣的上述特性，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行(3.580,0.01,0.28%)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2013年12月3日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，要求加強(qiáng)對(duì)比特幣互聯(lián)網(wǎng)站的管理，同時(shí)明確規(guī)定：“提供比特幣登記、交易等服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)站應(yīng)切實(shí)履行反洗錢(qián)義務(wù)，對(duì)用戶身份進(jìn)行識(shí)別，要求用戶使用實(shí)名注冊(cè)，登記姓名、身份證號(hào)碼等信息。”
由此可見(jiàn)，數(shù)字貨幣交易平臺(tái)具有反洗錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在數(shù)字貨幣交易的全過(guò)程中切實(shí)履行反洗錢(qián)義務(wù)，包括客戶身份識(shí)別、大額資金交易報(bào)告和可疑交易報(bào)告、保存客戶身份資料和交易記錄等，以避免犯罪分子利用數(shù)字貨幣的特性進(jìn)行洗錢(qián)活動(dòng)。
三、數(shù)字貨幣交易平臺(tái)未履行反洗錢(qián)義務(wù)導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，就財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行相應(yīng)賠償。
《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
本案中，樂(lè)酷達(dá)公司在為客戶注冊(cè)時(shí)，沒(méi)有履行實(shí)名制注冊(cè)的規(guī)定，沒(méi)有按照通知要求對(duì)注冊(cè)人身份進(jìn)行識(shí)別，僅依據(jù)申請(qǐng)人提供的身份證復(fù)印件即允許在其“OKCOIN”交易平臺(tái)注冊(cè)，為犯罪嫌疑人實(shí)施洗錢(qián)犯罪提供便利條件。特別是在發(fā)現(xiàn)匯款人與充值人非為同一人，且進(jìn)行200萬(wàn)元的大宗充值時(shí)，在犯罪嫌疑人沒(méi)有按照其要求提供身份證件正反面資料、僅網(wǎng)傳了身份證復(fù)印件的情況下為犯罪嫌疑人辦理交易業(yè)務(wù)。在發(fā)現(xiàn)該賬戶交易存在異動(dòng)的情況下，沒(méi)有及時(shí)盡到審查、監(jiān)管義務(wù)，放任犯罪嫌疑人在短短的一個(gè)多小時(shí)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)價(jià)值200萬(wàn)元的比特幣，并同時(shí)將比特幣提出交易平臺(tái)。由于樂(lè)酷達(dá)公司的不作為行為，使犯罪嫌疑人利用其提供的交易平臺(tái)順利完成洗錢(qián)犯罪。如果樂(lè)酷達(dá)公司能夠像曼維公司一樣嚴(yán)格履行實(shí)名認(rèn)證規(guī)定，發(fā)現(xiàn)交易異常時(shí)及時(shí)采取凍結(jié)賬戶等處理措施，那么犯罪分子通過(guò)該公司交易平臺(tái)轉(zhuǎn)移贓款的行為就難以得逞。樂(lè)酷達(dá)公司的違規(guī)行為在客觀上為犯罪行為提供了便利條件，其漠視的態(tài)度一定程度上起到了配合犯罪分子轉(zhuǎn)移贓款的效果，造成了受害人款項(xiàng)被揮霍，無(wú)法追回。對(duì)此，樂(lè)酷達(dá)公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此，如果數(shù)字貨幣交易所未切實(shí)履行法定的反洗錢(qián)義務(wù)，未做好反洗錢(qián)合規(guī)審查，其違規(guī)行為為犯罪行為提供便利條件，造成受害人款項(xiàng)無(wú)法追回，法院可能認(rèn)定該交易所運(yùn)營(yíng)主體公司存在過(guò)錯(cuò)，判決平臺(tái)對(duì)不能追回的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果涉嫌犯罪，嚴(yán)重的情況下會(huì)追究刑事責(zé)任。
四、被侵權(quán)人對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕數(shù)字貨幣交易平臺(tái)的責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”本案中，由于華辰公司財(cái)務(wù)人員接到匯款指令后，未盡審慎核查義務(wù)，即向犯罪嫌疑人指令的賬戶匯款，其對(duì)造成自身財(cái)產(chǎn)損失同樣具有一定過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任。法院二審判決樂(lè)酷達(dá)公司對(duì)于華辰公司的損失承擔(dān)40%的責(zé)任，即認(rèn)為華辰公司對(duì)于自身?yè)p失應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。
